Новинки калдарского космопрома: линейные крейсера класса «Нага» :: Дев блог :: EVE-ONLINE

Дев блог

Новинки калдарского космопрома: линейные крейсера класса «Нага»

05.11.2011 22:53 by .up | Источник: CCP Guard

Настало время рассказать о четвертом, последнем корабле, который войдет в состав зимнего обновления — калдарском линейном крейсере (battlecruiser) класса «Нага» (Naga).

Его прообразом послужила работа «Caldari battleship» игрока David L, в свое время присланная на конкурс «Create a Starship».

В древней земной мифологии «нагами» назывались сверхъестественные существа, принимавшие форму змей; подобно змее, этот корабль способен наносить противнику смертельные укусы — или плеваться ядом на расстоянии.

Линейные крейсера класса «Нага» с одинаковой легкостью могут быть оснащены торпедными установками, рейлганами большого калибра или бластерами, превосходя все прочие линейные крейсера третьего поколения по гибкости боевого применения. Гедонистам и повстанцам, с которыми воюют верные государству пилоты, не светит ничего хорошего!

Говоря о «Наге», военные эксперты сравнивают ее и с линкорами класса «Рох», и с линкорами класса «Рэйвен»; с первыми она успешно соревнуется при ведении боя на больших дистанциях, со вторыми — в ближнем бою. Самое важное здесь — не обидеть этими сравнениями новый грозный корабль, с которым вам скоро придется соседствовать.

caldari, winter 2011, bc, tier 3

COMMENTS

[#] 05.11.2011 @ 23:04 by NNSeleznev

Почему она мне отдаленно напоминает бензопелу... ответить

[#] 06.11.2011 @ 09:38 by RedNight

нет, это два напильника ответить

[#] 05.11.2011 @ 23:05 by NNSeleznev

Хотя стоит все же поблагодарить CCP за первый, если я не ошибаюсь, калдарский симметричный шип. ответить

[#] 05.11.2011 @ 23:07 by NNSeleznev

А я ошибаюсь. Пардонте. ответить

[#] 06.11.2011 @ 00:54 by Mystray

Naga не совсем симметрична, Drake - симметричен. ответить

[#] 06.11.2011 @ 01:37 by Mystray

а еще Ferox, Caracal, Wyvern, ...
Зотя я, однозначно, за симметрию, хотя бы такую, как у нового скорпа ответить

[#] 06.11.2011 @ 02:46 by Raz

ужаснейший дизайн! еще хуже чем галентский талос. Раз уж начали делать новые БК интересными кораблями, то и дизайн могли бы сделать интересней, Торнадо и Оракул просто превосходны, но это отрыжка Рокха. Так же почему нет круизок на нем...торпеды? ну и нахрена они нужны? это получается уже гибридная машина не способная стрелять полноценно гибрилдами и ракетами...по мне так он в этом плане ущербный, мог бы стрелять 8-ю круизами на дальних дистанциях, он бы был велеколепен...........увы ответить

[#] 06.11.2011 @ 03:24 by SDLM

дизайн ... даже незнаю, с одной стороны "это же Caldari !", с другой "всё же хотелось чего-то необычного". ответить

[#] 06.11.2011 @ 06:08 by Eraser

Вот чего не пойму, а что у него между стенок? Похож на гамбургер без начинки ответить

[#] 06.11.2011 @ 06:19 by DENMAD

Напоминает маленький кариер, если убрать пушки, а так в духе калдырей, хорошая моделька. ответить

[#] 06.11.2011 @ 06:43 by Oskar

Фу какой уродец :-) Со священным Оракулом и рядом не стоял :-Р ответить

[#] 06.11.2011 @ 07:29 by zidan

не вида не пейзажа и вообще неочем охрененное спс создателю!!!! ответить

[#] 06.11.2011 @ 08:46 by FlashM

Это боевой корабль... а не новогодняя елка! ответить

[#] 06.11.2011 @ 13:11 by Youdge

Исходя из его дизайна - нифига это не боевой корабль! Максимум транспорт или лайнер. С его 2-мя длиннющими, но при этом тонкими "пластинами" спереди, между которыми пустота - у него ни брони ни может структуры не может быть в принципе! Малейшее попадание в "пластину" и его согнет в бумеранг.

Если по характеристикам Талос должен быть "картонным", то этот должен быть вообще соплей! Вся надежда на щиты...

ЗЫ ИМХО самый уродский из всех новых кораблей. Играю за калдырей, обидно дичайше. ответить

[#] 06.11.2011 @ 13:18 by Youdge

По любому должны быть какие-либо распорки или иные конструкции между пластинами! Бред же! ответить

[#] 06.11.2011 @ 14:04 by Centimo

Согласен. Не может существовать военный корабль с настолько нелогичным видом. Мало того, что две его пластины просто не могут быть прочными, так ещё и его высота и длина делают из него мишень в тире. Это как танк сделать, по форме напоминающий коробку сока. ответить

[#] 07.11.2011 @ 19:22 by Gazz

-1

ребята, а вы где работаете?
вы никогда не слыхали про набор корпуса, о том что внутри есть шпангоуты и стрингеры, которые создают прочность конструкции, к тому же кальдари никогда не славились хорошей броней, а делали ставку на щиты. Распорки... накой там распорки - есть 2 пары несущих балок, по 3-4 штуки, каждая в своем корпусе, и вокруг этих балок сформирован набор корпуса, сверху обшито все листами металла, все это и формирует корпус корабля, а распорки там нафиг ненужны ответить

[#] 07.11.2011 @ 23:12 by Centimo

Нет, конечно такой корабль будет летать, стрелять и т.д.. Но Вы ведь не будете спорить, что цельный корпус а) прочнее, б) более лёгок в создании, в) более прост в проектировании? Получается кальдарские военные решили выпендриться, создав корабль с дизайном, который на мой взгляд не несёт никаких полезных функций? Какие же это военные? В продолжении темы танка: танк в форме вертикально стоящей коробки сока ездит, стреляет и нормально. А то что его броню намного проще пробить, так мы всё равно полагаемся на активную защиту. ответить

[#] 07.11.2011 @ 23:46 by NNSeleznev

Ну по поводу распорок и хлюпости конструкции возможно и погорячились. Но давайте исходить из того что это военный корабль, который будет действовать по прямому назначению. Он не должен представлять из себя мишень в тире. ответить

[#] 08.11.2011 @ 21:15 by Gazz

цель в 20-40км от тебя является мишенью?
к тому же учитывай автоматическое наведение турелей, оптималы фаллофы скорости слежения и прочую дребедень турелей, угловые скорости радиусы сигнатур, все это не делает любой корабль мишенью.
Ну а уж если ты попал под прицел...
в конце то концов, вы же не с 3х метров из пневматике по нему стрелять будете=) ответить

[#] 09.11.2011 @ 11:58 by NNSeleznev

Цель всегда является мишенью, и оружие подбирается исходя из дальности и обстановки.
Все выше пречисленные характеристики туррелей являются элементами механики игры. Мы же разговариваем о логичности строения данного коробля. Я по професси являюсь моряком, работаю в должности вторго помошника. Остался год ценза до капитана. Имею звание инжинера - судоводителя. Я понимаю что сравнивать морские и космические (темболее вымышленные) суда, это все равно что сравнить кирпич с собакой. Но тем не менее я не пойму логики строения данного шипа. Он красив, и сильно выделяется на фоне других калдарских судов. Но в его строении как военного судна есть логические ляпы. ответить

[#] 06.11.2011 @ 11:47 by Gazz

А по моему симпатичный корабль, очень вписывается в линейку кораблей Кальдари, и почему же вам всегда нужны симметричные корабли?
а стонать будете, когда эта вот хреновина будет по вам 8ю торпедами залпы делать ответить

[#] 06.11.2011 @ 13:01 by Kostagud1986

На мой взгляд самый красивый из всех новых 4 кораблей это галентский талос. Поскольку амарский красив но его дизайн больше подходит для фригата, минматарский больше похож на линкор, поскольку есть отдаленное сходство с темпестом. А калдарский вообще выбивается из линейки калдари и вообще из всех кораблей eve хотя он ничего но не для евы. Я сам за симетрию мне по дизайну калдарских кораблей больше нравится rokh. Пусть будет больше симетрии ответить

[#] 06.11.2011 @ 14:42 by Dr. Oldman

При виде этого корабля сразу вспоминаются БШ, крупный какой-то он для БК.
А дизайн от мегатрона спаренного с оркой. ответить

[#] 07.11.2011 @ 04:14 by Verwolf91 SanD

Рельсы, бластеры, теперь и калдари будут ждать буста рельс =)
Нормальный шип, мне понравился. В ангаре стоять будет обязательно! ответить

[#] 07.11.2011 @ 05:23 by siriusfil

не все таки это бензопила. ответить

[#] 07.11.2011 @ 06:13 by yozani

Дизайн речной баржи, аля сухогруз )) ответить

[#] 07.11.2011 @ 06:23 by xxxJUMxxx

В принципе все на любителя , на мой взгляд смотрится вполне достойно ответить

[#] 07.11.2011 @ 13:37 by Dawin4e

Это летающий хот-дог или эклер ... ответить

[#] 07.11.2011 @ 15:34 by NNSeleznev

Вы ничего не поняли, это космическая мухобойка для фригов... при подлете к фригу эти две пластины будут раскрываться, а когда фриг окажется между ними - схлопываться :з ответить

[#] 07.11.2011 @ 15:41 by NNSeleznev

И мне вот все же интересно, если капсулеры управляют кораблями в одиночку (без экипажа), а интерфейсом управления короблем служит капсула, то зачем разрабы делают на кораблях кабины\мостики (ведь исходя из того что несет аура в обучении, глазами капсулера являются микрокамеры вокруг корабля), но всеже если кабины\мостики со смотровыми панорамными окнами нужны, то какой пъяный инженер установил мостик на этом коробле С ОДНОЙ СТОРОНЫ ОГРОМНОЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛАСТИНЫ??? Обзора по правому борту нет же нифига... ответить

[#] 07.11.2011 @ 16:45 by eastwood

Насчет человек, они есть на борту, в качестве обслуживающего персонала для каких либо работ. А счет обзора, дык он этим людям и не нужен)) ответить

[#] 07.11.2011 @ 23:15 by Centimo

Конечно, ёпт. Рабам на галере дали возможность полюбоваться видом. ответить

[#] 07.11.2011 @ 23:39 by NNSeleznev

Да хай смотрят, главное чтоб работоспособность не снижалась...
Я о другом толкую.
Взгляните на малые корабли, там отчетливо видна кабина \ командный мостик с большими панорамными обзорными илюминаторами...
Прямое назначение командного мостика - обзор местности и оценка обстановки, в дальнейшем на основе оценки команда от кэпа или вахтенного вместо него.
И тут два вопроса:
1) Если капсулерам не нужен обзор из нутри корабля (т.к. они используют микро камеры снаружи корабля), то не логичней было бы спрятать командный пункт в недра корабля дабы снизить риск повреждения противником важного стратегического поста корабля?
2) Если капсулерам все же нужен обзор изнутри корабля (ну или там все же есть командиры замы из числа экипажа), то какая логика заставила инжинера проэктировщика расположить мостик в, мягко скажем, не слишком выгодном в плане обзора месте? ответить

[#] 08.11.2011 @ 01:53 by QuyGonJinn

В Новом Эдэме капсулёры - это элита, их всего несколько сот тысяч. А обычных людей, наверное, триллионы... А на короблях летают, как ты догадался, не только капсулёры. И да, кораблем напрямую управляет капсулёр, но обычный обслуживающий персонал на борту присутствует (читай хроники). ответить

[#] 07.11.2011 @ 15:44 by Whisper

На вкус и цвет - фломастеры разные. Мне, данный "Нага" - по вкусу. С удовольствием поюзаю. ответить

[#] 07.11.2011 @ 15:46 by NNSeleznev

Мне то он тоже по вкусу, но всеже конструкция его основана на весьма странных логических выводах... ответить

[#] 07.11.2011 @ 16:54 by VALTER

попа у него от Рокха это точно. А в остальном очень даже симпотичный шип, ничего лишнего все в стиле калдари. Мне очень нравится. Действительно новый калдырский шип с новым угрожающим видом гуд! ответить

[#] 07.11.2011 @ 18:17 by Wastelander

-2

Там вот повыше явно высказывались офигенные "эксперты" в области космических боевых кораблей. Только забавно, что эксперты продолжают сравнивать боевые шипы (которых пока и в помине не существует) с танками времен второй мировой (в лучшем случае). Им и структура странная, и мостик не там, и форма, понимаешь ли, неуклюжая (херово будет за куст прятаться)... Смех да и только.
И кстати да - экипаж есть, просто про него осторожно помалкивают. Может дойдет дело до введения экипажей, а может и нет. ответить

[#] 07.11.2011 @ 23:23 by Centimo

Вы вообще понимаете, что говорите? Выше обсуждалась вопиющая нелогичность конструкции данного корабля, который никогда бы не создали военные инженеры. А про танк Вы, видимо, совсем не поняли. Вот представьте, что инженеры сейчас создадут танк (или любую другую военную технику), у которого высота больше ширины, и составляет метра три. Такая плоская стена. Абсурдно бы выглядело, не правда ли? А боевому кораблю, значит, можно? ответить

[#] 08.11.2011 @ 05:25 by Teglaary

Ерунду не говори, "знаток танков". Танки ездят по земле, к ним снизу подъехать нельзя. В ситуации когда противник может появится с любой стороны а не только спереди-сзади-слева-справа, отношение высоты к ширине не играет роли. Нет в космосе такого понятия как проекция и высота силуэта, потому что эта самая высота считается от уровня земли, грунта, почвы. Какая в жопу почва в космосе? ответить

[#] 10.11.2011 @ 17:49 by Centimo

Хорошо, спрошу по-другому. Что проще сломать: сферу, или пластину? Металлическую трубку, или же линейку? А тут ещё и две пластины.
А на счёт "снизу подъехать нельзя": вот потому танки и не делают кубами. А в космосе, "когда противник может появится с любой стороны", логично было бы сделать одинаковую прочность со всех сторон, не правда ли? И опять же, логичнее сделать кораблю в форме близкой к шару. В случае же с этим кораблём, выстрел в пластину без щитов, и корабль развалится на куски. ответить

[#] 10.11.2011 @ 22:00 by ltps

Пилить этот шип будет так же сложно(легко) как и любой другой кораблик в еве, не заморачивайтесь, тут хп рулят, а не количество корпусов )
Ну если хотите, давайте поиграем в космических кораблестроителей.. вот вы говорите, что форма близкая к шару - это гуд, однако вы забываете, что прочность внутренних конструкций много ниже относительно брони, это означает, что пробой брони, такого "сферического" кораблика, фактически гарантирует масштабные разрушения внутренних конструкций, что может привести к полной гибели судна
В случае наличия 2-х корпусов, мы можем разместить в них резервные\дублирующие системы, которые будут находится в безопасности в случае повреждений и разгерметизации, а значить живучесть судна многократно увеличивается.
Кроме того один корпус, фактически является защитой второго, то-есть при массированном обстреле корабля с правого борта, левый корпус, будет защищен броней правого корпуса, конструкциями правого корпуса и внутренней броней (корорая конечно сильно меньше, внешней, но все же есть) правого и левого корпусов, что опять же гарантирует выживание экипажа и бортовых систем размещенных в левом корпусе. итд
"....В случае же с этим кораблём, выстрел в пластину без щитов, и корабль развалится на куски.... ". Да с чего бы он развалился? Посмотрите на размер орудий и кораблика, просто будет в нем аккуратненькая дырка, не более. ответить

[#] 11.11.2011 @ 20:35 by Centimo

1) Броню "шара" и пробить труднее.
2) Если создать корабль равный по объёму этому, но "правильной формы", то там можно и дублирующие дублировать, да вдобавок ещё и броню в два раз толще сделать. Между двумя пластинами столько места зря пропадает.
3) Если одна пластина развалиться, то сомневаюсь, что корабль будет способен эффективно маневрировать и вести бой.
4) А Вам не кажется, что логичнее было бы разместить экипаж как раз между двумя пластинами? А то знаете, в любом корабле левый борт защищён правым, только если делают дырку в одном, то худо приходится всему кораблю.
5) Дырка, предусмотренная в конструкции))) Тут каждый корабль несёт кучу ядерных зарядов. Взорвись такой внутри - от корабля ничего не останется. Так что пробитая броня, это не шутки. ответить

[#] 12.11.2011 @ 08:39 by NNSeleznev

Все в принципе верно, но можно обойтись одним оргументом: при разрушении пластины (мало ли что с ней случится при попадании...), центр тяжести корабля будет смещен относительно вектора приложения силы двигателя, это приведет к тому что корабль просто будет крутится на месте (ну или его будет ОЧЕНЬ сильно заносить в сторону). Это все равно как лодка у которой мотор находится не по центру кормы а у самого левого (или правого) борта. ответить

[#] 12.11.2011 @ 10:22 by Gazz

доаа, твоя теория хороша относительно вращения на месте, однако не забывай что дело то в космосе происходит и корабль летящий в вакууме не встречает сопротивления какой либо среды, к тому же поизучай на досуге модели различных кораблей, у некоторых двигатели стоят совсем не симметричнои их не заносит ответить

[#] 12.11.2011 @ 11:24 by NNSeleznev

От плотности среды (и соответственно сопротивления) зависит скорость и угол вращения. Хорошо космос... теперь представь у тебя есть махина в 20 тонн (пускай прямогульный брусок) с центром тяжести, а позади ровно в центр торца прикладывается сила (двигатель). Резделим брусок плоскостью от торца в торец (продольная плоскость судна ППС) и разложим массу на 2 части - 10 тонн слева от ППС и 10 тонн справа от ППС. Чтобы сдвинуть 10 тонн пускай нужно усилие в 1 условную единицу. Тоесть двигатель в торце имеет усилие в 2 ед. (по 1й на каждую половину относительно от ППС). а теперь двигатель оставь на месте и смести центр тяжести (уменьши массу, скажем, правой половины на 5 тонн). Тогда усилие необходимиое для правой половины снизится на 0.5 ед. Следовательно у нас появятся 0.5 ед свободного усилия, которые пойдут на ускорение более легкой половины. Примерно также происходит процесс поворота, только центр тяжести на месте остается а двигатель изменяет свое положение (идет перераспределение усилия на каждую половину относительно ППС). Если бы тут можно фото было выкладывать, то я бы тебе и рисунок бы с расчетами нарисовал.
Все выше сказанное - очень грубо и упрощенно, там есть куча мелких факторов. Но в общем и целом примерно так и есть.

З.Ы. Закончим палемику. Этот спор ни о чем. Это вымышленные корабли в вымышленной вселенной, и обговорить нелогичность строения кораблей можно тем, что там физика другая и проч. и проч.
По блога - шип красивый, буду брать) ответить

[#] 12.11.2011 @ 12:48 by Gazz

ВОТ наконец то дошло, что харе гнать это игра всетаки=) ответить

[#] 12.11.2011 @ 12:48 by Gazz

ВОТ наконец то дошло, что харе гнать это игра всетаки=) ответить

[#] 13.11.2011 @ 12:20 by Centimo

Игра не игра, а простейшая логика должна быть. Можно не вникать в мелочи, вроде расположения турелей, но настолько вопиющее безобразие не даёт не покоя. ответить

[#] 08.11.2011 @ 05:43 by FireAnt

Абсурдно это бы выглядело именно для ЗЕМНОЙ техники! Вы как-то видимо забываете, что действие у нас происходит в КОСМОСЕ, где нет ни притяжения, ни сопротивления воздуха, ни, зачастую, даже направления! Космический корабль может быть любой формы, лишь бы эта форма отвечала требованиям и подходила под задачи. Согласен, что подобный дизайн больше подошел бы грузовым кораблям, но в-принципе и для боевого нормально подходит, довольно узкий, и пушки удобно крепить.
Короче не несите бред, и заканчивайте сравнивать космические корабли с земной техникой! ответить

[#] 07.11.2011 @ 19:04 by Gazz

Про экипажи...
Почитайте хроники EVE, рассказы там всякие, капсулеры - это отдельный вид пилотов разных государств, который законсервированы в капсулы и из них управляют кораблями, специально переоборудованными. НО(!) есть еще и обычные коробли, которые не приспосабливались под капсулы, и которыми управляют обычные экипажи людей, обычно это неписи, но вот только дело в том что игра про капсулеров, и по этому экипажей не будет. НО, опять же, в тех же батлах и кораблях побольше экипажи есть, только о них не говорится(присмотритесь к борту кальдарского ТИтана, биже к килю, там ездят какие то лифты).
и на заметку, если присмотреться к кабинам, внутри файтеров и файт бомберов сидят пилоты ответить

[#] 07.11.2011 @ 19:08 by Wastelander

Кстати заметь, эти самые "пилоты" самими сисипи не признаются. Пока, по крайней мере. Файтеры и бомберы везде именуются беспилотными. А насечет экипажа: в этом направлении че-то думают. В одном из последних EON-ов об этом речь шла. Мыслится мне, что они не просто так замалчивают тему экипажей. Ввод возможен. ответить

[#] 07.11.2011 @ 19:11 by Gazz

хм... представляю, ты поехал копать руду, или хантить, или убивать соседей, собираешься выйти из дока и тут сообщение "извините, ваш судовой кок скончался от поноса, корабль без кока не может выйти в космос, запросите у вашего СЕО нового кока" ответить

[#] 07.11.2011 @ 19:41 by NNSeleznev

Угу, экипаж транспорта перепился грузом и выкинул своего кэпа заборт))) ответить

[#] 07.11.2011 @ 20:12 by Wastelander

Даже трудно себе представить, как можно вписать жизнь экипажа в привычный уклад Ив-жизни. ответить

[#] 08.11.2011 @ 07:22 by sorgass

Короч с этими тир 3 балалайками, совсем каюк пришел мирным карибасам в импе... Если стоимость их будет ниже тир 1 БШ, то угадайте на чем к вам на миску придут суецидники))) ответить

[#] 08.11.2011 @ 14:55 by Wastelander

Карибас должен страдать) ответить

[#] 08.11.2011 @ 21:16 by Gazz

страдать будут фрейтера в жите ответить

[#] 10.11.2011 @ 09:00 by Ded-Mazay

Корабль похож на рохлю грузчика... ответить

[#] 10.11.2011 @ 09:36 by Flipmode

Как будто у рокха вынули серединку, и сделали его бкшкой) а вообще очень похоже на баржу! ответить

[#] 11.11.2011 @ 05:42 by Cerberus

Нага и Нагайна - а где Рики тики Тави? :) Строгий шип, чисто Калдарский! Но по внешней красоте не очень... особенно если сравнивать с "Тарнадо"... но честно это дело втарое, а на боевую эфективность посмотрим в деле!
З Ы с ракетным комплексом что то делать надо..., а то для ПВП не очень вариант ответить

[#] 11.11.2011 @ 06:23 by WARS

Ерундой вы какой-то занимаетесь... корпус не правельный... балки-укреплялки ,танки... я чтото ни разу не видел гнутого от выстрелов шипа))) или что у него отсутствует какая то часть обшивки... да бред!!! все снаряды,ракеты и лазеры бьют точно в центр корабля!! ну или почти в центр, по этому форма корабля ну никак не влияет на его прочность! Говорю про конкретно эту игру! не надо опять рпиводить пример с танками... Физика в игре, не на высшем уровне... так что... все нормально!!)) летать будет!!

главное чтоб при "варпе" эти две структуры не разогнулись в стороны))) ответить

[#] 11.11.2011 @ 07:21 by Verwolf91 SanD

Представил, ржу на пол офиса=)) ответить

[#] 11.11.2011 @ 08:09 by Alien

Посидел, почитал ваши комменты, поразглядывал шип...

Есть ценное предложение: Перевернуть корпус набок.
И будет совсем другая история. Намного улучшится внешний вид.
Причем неплохо бы скрепить 2 уха хотя бы до половины и тогда может
получиться вполне премлемый внешний вид. ответить

[#] 11.11.2011 @ 09:52 by WARS

нее,это будет похоже на железнодорожную рельсу))

да Ладно вам,нормальный корабль))) ну покрутят его пилоты первую недельку,а потом всеравно кроме крестиков на экране ничего не видно будет))) можно подумать что все играют приблизив максимально камеру!
Вам же не за штурвал этого корабля садиться) он летает,стреляет,чего еще надо?? ответить

[#] 12.11.2011 @ 00:26 by Gazz

Интересно, а почему про торнадо нигде не сказано о его размере, что он ваще пипец какая мишень не смотря на то что это все же крузер, а ведь он больше Темпеста и вообще странно что не облили его мегатоннами помоев на тему "слишком аккуратен для минматар", почему талос не обгадили за то что он не похож на воздушный шарик "любимого цвета", почему Оракула не обгадили за то что он не похож на ф... талос.
чтож вы так на Кальдарьца то накинулись? не люди а зверье какое то...

и так на заметку СВП и суда на подводных крыльях тоже не сразу приняли, а про совковый Экраноплан я вообще молчу... ответить

[#] 12.11.2011 @ 12:50 by NNSeleznev

Все в силу стереотипного мышления... у кого-то больше у кого-то меньше. Шип норм красивый.
З.ы. Другие корабли новые, кроме оракула, не смотрел.
З.ы.ы. За СВП СПК и экранопланы держи + ответить

[#] 20.11.2011 @ 21:59 by Kujeriaviy

бонусы исправлены(устанавливаются только гибриды 10% оптимал, 5% дамаг) пве-раздув щита 14к,реген 30 в секунду,скорость около 250 со скилами,резисты около 70% во всем(использовался т2 обвес и т1 риги)-неплохой результат. тестился на дрон патролке-рельсы,долговато но не успели зделать по мне ни одного выстрела(150 км,т2 патроны , дамаг до 1200 по щиту-броне с залпа,танк не нужен). бластеры(ну тут намного интереснее,испоьзуем null чтобы покончить с фригами на подлете,перезарядка воидом идем крошить бш.на близкой орбите мисы у неписи проскакивают с завидной частотой.за счет регена успеваем откачиватся+хорошая прослойка щита.дамаг с бластеров иногда доходит до 2100 с залпа) в пвп не тестировался. итог=достойный представитель калдари(талос могли и не делатьтак как проигрывает абсолютно во всем.) ответить

[#] 29.11.2011 @ 03:13 by ltps

-1

как бы так сдержаться, чтоб не проматериться. Ракеты и так для пвп хрень малопригодная, так теперь еще и новый БК только гибрыдный ( ответить

EVE Online and the EVE logo are the registered trademarks of CCP hf. All rights are reserved worldwide. All other trademarks are the property of their respective owners. EVE Online, the EVE logo, EVE and all associated logos and designs are the intellectual property of CCP hf. All artwork, screenshots, characters, vehicles, storylines, world facts or other recognizable features of the intellectual property relating to these trademarks are likewise the intellectual property of CCP hf. CCP hf. has granted permission to EVE-RU to use EVE Online and all associated logos and designs for promotional and information purposes on its website but does not endorse, and is not in any way affiliated with, EVE-RU. CCP is in no way responsible for the content on or functioning of this website, nor can it be liable for any damage arising from the use of this website.